MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; davacının asıl yüklenici ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş."nin taşeronu olan diğer davalı ... İnşaat ve Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti"de, 02/10/2012- 26/03/2013 tarihleri arasında çalıştığını,iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, ücret, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücret alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.. vek; diğer davalıya işin anahtar teslim suretiyle verildiğini kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... İnşaat ve Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti; davaya cevap vermemiş ve duruşmalara iştirak etmemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece,davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş."nin ihale makamı olduğu, işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... İnşaat ve Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı Kanun"un 2/6 maddesi uyarınca, bir işverenden, iş yerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.
Somut olayda; dosyada bulunan delillerden, davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı ... arasında akdedilen ""... İli ... Elektrik Şebekesi Tesis Yatırımları İşi"" sözleşmesine konu işlerin, projelere uygun olarak hazırlanması, imalat ve montaj gibi işlemlerinin davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından diğer davalı ... İnşaat ve Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti"ye verilmiş olduğu, davacının söz konusu işte 02/10/2012- 26/03/2013 tarihleri arasında ... İnşaat ve Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu tespite göre, söz konusu işin ihale makamının dava dışı ..., asıl yüklenicisinin davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş., alt yüklenicisinin ise davalı ... İnşaat ve Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. kendisine ihale edilen işi, diğer davalı ... İnşaat ve Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti"ye yaptırma konusunda anlaşmış olup, ihale makamı olarak kabulü mümkün değildir. Davacının işçilik alacakları bakımından asıl işveren olarak, alt işveren davalı şirketle birlikte müteselsil şekilde sorumluluğu bulunduğundan, Mahkeme tarafından ihale makamı olduğu gerekçesiyle hakkında husumet yönünden ret kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.