Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6736 Esas 2018/8262 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6736
Karar No: 2018/8262
Karar Tarihi: 28.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/6736 Esas 2018/8262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Sanık suçlamayı kabul etmedi ve suç tarihinde evde eşi kaldığını beyan etti. Kararın bozulmasına sebep olan ise, sanığın beyanına rağmen yapılmayan yeterli araştırma ve incelenmelerdi. Eğer sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiği tespit edilirse, 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi gereği etkin pişmanlık düzenlemesi uygulanabileceği belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeli ve bu belge dosyaya konulmalıdır. Eğer sanık zarar karşılamıyorsa kaçak elektrik kullanım bedelini ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hatırlatılıp, sanığa süre verilerek hukuki durumu değerlendirilmelidir. Mahkeme kararında detaylı bir şekilde bahsedilen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2016/6736 E. , 2018/8262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini, suça konu evden ayrıldığını ve evde eşinin kaldığını beyan etmesi karşısında, sanığın beyanı doğrultusunda kolluk görevlileri aracılığıyla komşu çevreden araştırma yaptırılması ve ev sahibinin, sanığın eşi olarak belirttiği kişinin tespiti ile beyanlarına başvurulması suretiyle suça konu evin suç tarihinde fiili olarak kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun açıklığa kavuşturulup ardından sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanakları ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK" nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK" nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.