Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2665 Esas 2018/6518 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2665
Karar No: 2018/6518
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2665 Esas 2018/6518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava türü taşınmazların tespitine itiraz. Mahkeme, çekişmeli taşınmazların kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişilerin tespiti sırasında ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişiler olduğunu belirledi. Davacı tarafın taşınmazları kullanmadığı tespit edildiği için dava reddedildi ve çekişmeli taşınmazların tapuya tesciline karar verildi. Temyiz edilmek istendi ancak temyiz harcının tamamlanmadığı için reddedildi. Temyiz itirazlarının reddedilmesi sonucu hüküm onandı.
Kanun maddeleri: Kullanım kadastrosu ve taşınmazların tescili ile ilgili kanun hükümleri.

16. Hukuk Dairesi 2016/2665 E. , 2018/6518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişilerin ... tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişiler olduğunu, somut olayda ise tespit tarihi itibariyle davacı ......"ın taşınmazları kullanmadığının mahkemece yapılan keşif, keşif sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporları ve fotoğraflarla belirlendiği açıklanarak davanın reddi ile çekişme konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 07.01.2016 tarihli ek karar ile; “verilen kesin süre içerisinde temyiz harcının tamamlanmadığı” gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; verilen ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.