Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/7092 Esas 2020/16702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın katılana gönderdiği mesaj içeriğinin tümünün hakaret niteliğinde olduğu gerekçede kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek 223/2,e uyarınca beraat kararı verilerek hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine" şeklindeki cümlenin çıkarılarak yerine "sanığın üzerine atılı tehdit suçunun unsurları oluşmadığından CMK"nın 223/2 (a) maddesi uyarınca beraatine" cümlesinin eklenmesi suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığında dair hükmün temyizine gelince;
Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK’nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK’nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.