MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 4. Blok çatısına kurulan baz istasyonundan elde edilen kira bedellerinin site üst yönetimine ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece ... ve ... hakkında açılan davanın takipsiz bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı .....Blok Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer dahili davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 5 bloktan oluşan sitede her bloğun ayrı bir yönetimi ve ayrıca bir de site ortak yönetimi olduğunu, ortak yerlerden elde edilen gelirlerin site yönetimine aktarılırken ortak yer sayılan 4.Blok (ABlok) çatısında kurulan baz istasyonundan elde edilen kira gelirinin blok yönetimi tarafından site yönetimine aktarılmayıp, blok uhdesinde tutulduğu gerekçesiyle baz istasyonunun kurulduğu kira sözleşmesinin başlangıç tarihten itibaren elde edilen ve site yönetimine aktarılmayan kira gelirlerinin tahsilini talep etmiş, mahkemece dahili davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın takipsiz bırakılmakla haklarında karar verilmesine yer olmadığına, ...Blok Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine, diğer dahili davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ortak yerlerin kiraya verilebilmesi için Kat Mülkiyeti Kanunu" nun 45.maddesi hükmü uyarınca bütün kat maliklerinin oybirliğiyle verilmiş kararın bulunması gerekir. Somut olayda blok çatıları sitenin ortak alanı olup, sitedeki tüm kat maliklerinin oy birliğiyle karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu 4. Blok (A Blok) çatısının salt söz konusu blok maliklerinin oylarıyla kiraya verilmesi mümkün değildir.Ancak; davacı parsel yönetiminin dava konusu baz istasyonunun kaldırılması yönünde bir isteminin olmadığı, isteminin sadece elde edilen kira gelirine yönelik olduğu, ortak yer niteliğindeki blok çatısının kiraya verilmesiyle elde edilen gelirin de parsel yönetimi tarafından bu konuda alınan başka bir karar da bulunmadığından, bu parseldeki ortak giderler için kullanılmak üzere site yönetimine ödenmesi gerekirken blok yönetimi tarafından sadece o blok masrafları için kullanılmasının parsel yönetimi aleyhine sebepsiz zenginleşme oluşturacağı, blok çatısına konan baz istasyonunun parsel yönetimi ve kat malikleri tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı dikkate alınarak dava tarihinden geriye doğru 1 yıllık kira gelirinin hesaplanarak, kira gelirinin blok kat maliklerine dağıtılmadığı da gözönüne alınarak blok yönetiminden tahsili ile parsel yönetimine verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.