MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
.oğlu), oğlu),
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM : Sanıklar , , ve hakkında;
Ölen .."a yönelik mala zarar verme suçundan şikayet yokluğundan düşürülmesine
Sanık hakkında;
a- TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası
b-TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası
Sanık hakkında;
TCK"nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası
Sanık ve hakkında;
Kasten öldürme suçu yönünden verilmiş bir hüküm bulunmamaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan vekili temyiz dilekçesinde sanıklar ve hakkında maktulü öldürme suçu yönünden kararı temyiz ettiği, bu konuda usulüne uygun bir dava ve hüküm bulunmadığı anlaşılmakla bu konudaki ve yine katılan ...l vekilinin sanık "in mağdur ... oğlu)"na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü de temyiz ettiği anlaşılmakla, bu suç yönünden verilen kararı temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından bu konulardaki temyiz istemlerinin, ayrıca sanık hakkında mağdur ... oğlu)"ye yönelik kasten yaralama suçundan suçundan kurulan hükümde doğrudan verilen adli para cezası miktarına göre kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından suç vasfına yönelik olmadığı anlaşılan müdafiinin temyiz isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık "ın maktul "yi kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar , , ve hakkında mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK"nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri gereğince şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık Yusuf müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrike, sanık Mehmet müdafiinin sübuta, delillerin değerlendirilmesine, katılan Meral vekilinin haksız tahrike, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar , , ve hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık Mehmet hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin
uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile düşme hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık hakkında mağdur ... oğlu)"ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağduru sopayla sol tempooksipital bölgede ödem, parçalı kırık ile yaşamsal tehlike oluşturacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ağır (4) kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, tarafların önceden birbirlerini tanımaması, öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanığın engel bir durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi dikkate alındığında, ortaya çıkan kastının kasten yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, yaranın niteliğiyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, TCK.nun 61. maddesindeki ölçütler gözetilerek üst sınıra yakın şekilde ceza tayiniyle hüküm kurulması yerine, yanılgılı değerlendirme ile öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.