MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 187 ada 17 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından köpek barınağı yapmak ve taşınmaz üzerinde bulunan sumak ağacının meyvelerini izin almadan toplamak sureti ile müdahale edildiğini ileri sürerek davalının yaptığı köpek barınağının kal’ine, sumak ağacının meyvelerini izinsiz toplayarak yapılan müdahalesinin men’i ne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, köpek kulübesinin oğlu ... ...’e ait 187 ada 28 parsel sayılı taşınmaz içinde bulunduğunu, ayrıca davacıya ait taşınmaz üzerinde bulunan sumak ağacının meyvelerini kendisinin topladığı iddiasının doğru olmadığını belirterek,açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,dava konusu taşınmaza köpek barınağı yapmak suretiyle yapılan müdahalenin menine, barınağın kal’ine,sumak ağacına yapılan müdahale yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 şer.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına,26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.