MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Katılan ..."e yönelik, sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanıkların katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerde, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve gece yağma suçunu işledikleri anlaşılıp kabul edildiği ve buna göre uygulama yapıldığı halde, hükümde temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 149/1-c-d-h maddeleri yerine “149/1-c-d-f ” olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Sanık ..."in, adli sicil kayıtlarında yer alan, .... 07.03.2011 gün 2010/549 Esas ve 2011/172 Karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar hakkında tayin olunan hürriyeti bağlayıcı hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddesi gereğince belirtilen yasal hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, şartlı tahliye halinde ise bihakkın tahliye tarihine kadarki dönemde kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin konulan yasaklılığın anılan Yasanın 53/3. maddesi gereğince kaldırılmasına, yasaklılığın cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sürdürülmesine, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

2- 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106"ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, her bir sanık başına toplam 12.75 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması ve “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Posta müzekkere gideri 29,25 TL, 1 adet davetiye gideri 9 TL olmak üzere toplam 38.25"den her bir sanığın payına düşen 12,75 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 342/4.maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine"" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Katılan ..."a yönelik, sanıklar ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılan ..."ın .... 13.01.2011 gün 48 sayılı Özürlü sağlık kurulu raporuna göre, orta mental reterdasyon tanısı konulup %70 oranında özürlü olduğu belirtilmesi karşısında, yağma eylemine karşı kendisini beden veya ruh bakımından savunabilecek durumda bulunup bulunmadığına dair Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (e) bendinin uygulama konusu yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması, Uygulamaya göre de; Sanıkların, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve gece yağma suçunu işledikleri anlaşılıp kabul edildiği ve buna göre uygulama yapıldığı halde, hükümde temel uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 149/1-c-d-h maddeleri yerine “149/1-c-d-f ” olarak yazılması,

2- Sanık ..."in sabıka kaydınının incelenmesinde; mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ..... 07.03.2011 gün 2010/549 Esas ve 2011/172 karar sayılı kararına konu 29.04.2011 tarihinde kesinleşen ve 29.04.2012 tarihinde infaz edilmiş sayılacak olan yaralama suçundan hükmedilen erteli 5 ay hapis cezasının tekerrüre esas oluşturacağı ve bu hükümlülüğü esas alınarak 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.