MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalının Keşan İcra Müdürlüğü"nün 2013/454 Esas sayılı dosyasıda tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, üç parça tarla için ecrimisil talebini içeren ödeme emrine davalının "söz konusu tarlaların 10 yıl önce annesi Firdevs"e haricen satıldığı, parasının ödendiği" beyanı ile itiraz ettiği, davacılar tarafından davalıya müteaddit defalar iletilen el atmadan vazgeçilmesi ve geçmiş dönemler için ecrimisil ödenmesi taleplerinin karşılıksız kaldığını, davalıya bu yılın ürünü için Keşan Noterliğinin 25.01.2013 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesini takibe vakii itirazın iptalini %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı haricen satın alan annesi nam ve hesabına ektiğini bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın itirazın iptali yönünden reddine, paya vaki el atmanın önlenmesi yönünden kabulüne karar verilmiştir..
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.514.48.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.