Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19240 Esas 2017/492 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19240
Karar No: 2017/492
Karar Tarihi: 25.01.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19240 Esas 2017/492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında davalıların murisinin hileli davranışları ile tarafları tanıyan ve mal kaçırma olayına şahit olan bir kişiyi tanık olarak dinletemediklerini ve davalıların murisinin manevi cebir uygulayarak gerçeklerin ortaya çıkmasına engel olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, davacıların ileri sürdüğü gerekçelerin yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme kararı, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacıların temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 375. maddesi, yargılamanın yenilenmesine ilişkin hükümleri düzenlemektedir. Söz konusu maddeye göre yargılamanın yenilenmesi, hükümle sonuçlanan bir davada ortaya çıkan belirli nedenlerin varlığı halinde talep edilebilir. Bu nedenler arasında, delillerin yetersizliği, bir taraftan delil toplanmaması ve hukuka aykırı olan bir yargılama şekli gibi durumlar yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2014/19240 E. , 2017/492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/141 Esas, 2012/188 Karar sayılı muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında davalıların murisi... Bilal’in hileli davranışları ile tarafları tanıyan ve mal kaçırma olayına şahit olan... isimli kişiyi tanık olarak dinletemediklerini, davalıların murisi...nin manevi cebir uygulayarak tanık Necla’ya yemin ettirdiği ve gerçeklerin ortaya çıkmasına engel olduğu, ayrıca taşınmazları devreden vekilin davalıların yakını olduğunu gizlemeye çalışması hususu üzerinde durulmadığı gibi devir karşılığı bedellerin murislerine verilip verilmediği hususunun da araştırılmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların ileri sürdüğü nedenlerin 6100 sayılı HMK’nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden hiçbirine girmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.