MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit/istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 12.09.2013 tarihli sayaç ayar raporuna istinaden kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle kendisi hakkında kaçak ve kaçak ek tahakkuk olmak üzere toplam 2.270,20.TL kaçak enerji bedeli tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek, davalıya 2.270,20 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davalıya icra tehditi altında ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davanın kabulüne, davalı kurumca davacı adına kayıtlı 78614 mesken elektrik abonesine tahakkuk edilen 2014-03 döneme ilişkin toplam 2.270,20 TL tutarında kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava devam ederken ödenen kaçak elektrik kullanım bedeli olan 2.270,20 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan istirdat davası niteliğindedir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olaya gelince; davalı kurum tarafından düzenlenen 12.09.2013 tarihli ayar raporunda "sayaç ayar masasındaki ölçümlerde tolerans sınırları içerisinde çalıştığı, ancak sayacın her iki TC mühürlerinin olmadığı, ayrıca sayacın hafıza bilgileri dökümündeki sayaç seri no: ... olup sayacın üzerindeki seri no:... olduğu, dolayısıyla sayacın ana kartı değiştirilerek sayaca müdahale edildiği" tespitinin yapıldığı, buna istinaden kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır.Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.Mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; "sayaca eksik ve hatalı tüketim kaydı yapmaya yönelik müdahale tespiti bulunmadığı, laboratuvar inceleme sonucunda sayacın tolerans sınırları içerisinde doğru tüketim kaydı yaptığı, sayaç değişim öncesi ve sonrası aylık tüketim ortalamalarına bakıldığında, tüketim kayıtlarının orantılı ve uyumlu olduğu, mesken elektrik kullanımına göre normal olduğu, dolayısıyla sayaca eksik veya hatalı kayıt yapmaya yönelik müdahale bulgusu bulunmadığı, davalı kurum tarafından yapılan kaçak elektrik işleminin ve sonrasında çıkarılan kaçak elektrik tahakkukunun mevzuata uygun olmadığı" belirtilmiş, mahkemece bu rapor benimsenerek karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ayar raporu ile kaçak elektrik tutanağında, davacı tarafın kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Davacı taraf, tutanağın aksini ispat edememiştir.
Hal böyle olunca, mahkemece; öncelikle dosyanın önceki bilirkişi dışında konusunda uzman bilirkişiye verilmesi, bilirkişiden davalının davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin, tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.