Danıştay 13. Daire 2018/536 Esas 2018/1038 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/536
Karar No:2018/1038

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; şikayet başvurusunda bulunabilmek için aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket vekilince, ... Belediye Başkanlığı tarafından 25.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "26 Ay Süreyle 1171 Kişilik Personel Hizmeti Alım İşi" ihalesiyle ilgili yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu'nun verdiği 07.09.2017 tarih ve 2017/UH.IV-2418 sayılı kararın iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; ihaleye katılan iki istekliden birinin belge eksikliği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin ...-...-... üzerinde kaldığı, ihalenin kısmi teklife açılmamasının ve istenen bazı yeterlilik kriterlerinin rekabeti sınırlandırdığı iddiası yönünden, ihale ilan tarihinin 19.06.2017 olduğu, ihale dokümanının 13.07.2017 tarihinde alındığı, idareye başvuru tarihinin ise 04.08.2017 tarihi olduğu, idareye şikâyet başvurusunun şikâyet konusu işlemin öğrenildiği tarihi izleyen 10 gün içinde yapılmadığı, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin kararın hukuka ve usule uygun olduğu; ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren istekli üzerinde bırakılması, yaklaşık maliyetin ihale komisyon kararıyla değiştirilmesi ve ihalede gizliliğin ihlal edildiği iddiaları yönünden, ihaleye katılıp teklif sunan, dolayısıyla istekli konumunda bulunan davacı şirketin ihalenin tüm aşamalarında şikâyet, itirazen şikâyet ve dava açma konusunda ehliyetli olduğu ve genel olarak hukuki yararının bulunduğu sonuç ve kanaate ulaşıldığından, kararın davacının şikayet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle başvurunun esasının incelenmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet ve süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin ehliyete ilişkin kısmı yönünden iptaline, süreye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin kısmen iptali kısmen davanın reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.