Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5537 Esas 2018/8252 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5537
Karar No: 2018/8252
Karar Tarihi: 28.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5537 Esas 2018/8252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine incelemelerde bulundu. İddianamede belirtilen vergili ve cezasız tutarların sanığa bildirilmeden dava açılması, sanığa pişmanlık hakkı tanınmaması gibi eksiklikler yapıldığından dolayı yapılan yargılamada hüküm kurmanın yanıltıcı olduğuna hükmetti.
Ayrıca, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi ile değiştirilen 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesine göre, adli para cezasını ödemeyen hükümlülerin ödenmeyen kısmının hapse çevrilemeyeceği belirlendi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi: Karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle özel pişmanlık düzenlemesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi: Kovuşturma şartının gerçekleşmesi
- 6545 Sayılı Kanun'un 81. maddesi: Adli para cezasının hapse çevrilmesiyle ilgili düzenlemeler
- 5275 Sayılı Kanun'un 106/3. maddesi: Adli para cezasının hapse çevrilmesiyle ilgili düzenlemelerin değiştirilmesi

13. Ceza Dairesi 2016/5537 E. , 2018/8252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK" nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK" nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabüle göre de,
2- 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinin “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.