Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1972 Esas 2019/4347 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1972
Karar No: 2019/4347
Karar Tarihi: 29.04.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1972 Esas 2019/4347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dolandırıcılık davasında, Anadolu Sarayı Ticaret Şirketi yetkilisi olan sanıkların kapıdan satış bahanesiyle iletişim kurarak haksız menfaat temin ettikleri iddia edilmiştir. Mahkeme, sanıklardan Haci Osman Kardaş ve başka bir sanık hakkında beraat hükümleri verirken, diğer üç sanık hakkında TCK'nın 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı almıştır. Ancak, eylemin niteliği nedeniyle üst dereceli bir Ağır Ceza Mahkemesi'nin yetkisine girip girmediği konusunda kararsız kalınmıştır. Bu nedenle, O yer Cumhuriyet savcısı ve temyiz eden sanıkların itirazlarına uyularak hükümlerin bozulmasına ve ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesi (nitelikli dolandırıcılık), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2019/1972 E. , 2019/4347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : a-Sanıklar Haci Osman Kardaş ve ... hakkında; beraat (ayrı ayrı)
b-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2, 53, maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıklar Haci Osman Kardaş ve ... hakkında verilen beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; aynı suçtan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anadolu Sarayı Ticaret Şirketi yetkilisi olan sanıkların, kapıdan satış bahanesiyle katılanla iletişim kurup haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanıkların, yaptıkları ticaret faaliyeti kapsamında ve şirket yetkilisi olarak hareket ederek haksız menfaat temin ettikleri iddia edilmekle, dolandırıcılık eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılığa teşebbüs” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin nitelikli dolandırıcılık suçundan delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıklar ..., ... ve ...’ın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.