Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13847 Esas 2017/2597 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekili 15.09.2014 tarihli dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 128 ada 6 parsel nolu taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile, 09/04/2015 tarihli bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 330,85 m2"lik kısmının davalı adına olan tapusunun iptaline orman vasfı ile Hazine adına tesciline, men"i müdahale davasının reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 2000 yılında ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1954 yılında kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmaza ait tapuda, ipotek sahibi ...."nin davada taraf olarak yer alması gerekli olup, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılmıştır. Taraf teşkili, dava şartı olup yargılamanın her aşamasında res’en gözönünde bulundurulması gerekir. Bu nedenle, ipotek sahibi...."nin davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra, işin esasına girilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz harcının iadesine, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.