Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6190 Esas 2021/1187 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6190
Karar No: 2021/1187

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/6190 Esas 2021/1187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği hükümde, boşanma davası sürecinde, velayeti annede olan çocuklar için aylık 400 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedildiği ancak davacı kadının talebinin 300 TL olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkemenin verdiği kararın usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Bunun dışında, başka bir temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesine de atıfta bulunulmuştur. Bu maddeye göre hakim, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar verememekte ancak duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/6190 E. , 2021/1187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Bölge adliye mahkemesi tarafından velayetleri anneye verilen ortak çocukların her biri için aylık 400 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m.26/l). Davacı kadın, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasındaki dilekçelerinde velayetlerini talep ettiği ortak çocukların her biri için aylık 300 TL tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı kadının usulüne uygun bir ıslah talebi de bulunmamaktadır. Bu itibarla, bölge adliye mahkemesi tarafından ortak çocuklar için kadının talebinden daha fazla miktarda tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2021 (Çar.)