BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/364 Esas 2022/407 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/364 Esas
KARAR NO:2022/407

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/06/2021
KARAR TARİHİ:18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 31.12.2020 tarihinde davalı şirkete ürün satışı yaptığını, bu satışlara istinaden fatura kestiğini, mezkur faturanın bir suretinin ... 6. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında mevcut olduğunu, dava konusu faturanın bir kısmının davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin defaatle davalı şirketten ödeme yapmasını talep ettiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki borç ilişkisi olup 58.398,20TL tutarında fatura kesildiğini, işbu tutardan geriye 5.805,88TL kaldığını ancak bu tutarı davalı şirketten hiçbir
şekilde tahsil edemediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkili şirketin, icra takibi yoluna başvurmak durumunda kaldığını, davalı şirketin borcu olmadığına yönelik iddiasını ispatlayacak hiçbir delil bulunmadığını, öncelikle müvekkili şirketin ticari ilişkilerinde kaynaklanan her türlü edimini yerine getirdiğini, davalı şirketin siparişlerini vaktinde eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, işbu teslimatlar imza altına alınmış olup bu husustaki ticari ilişki olduğuna dair ıslak imzalı irsaliyelerin birer sureti dava dilekçelerinin ekinde sunulduğunu, bu kapsamda davalı şirket tarafından ürünlerin teslim edilmiş olduğu hususunun izahtan vareste olduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, katılmış olduğu 18/05/2022 tarihli celsede davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanağı,
GEREKÇE
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 6. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... Mal. İmalat San. Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... Ticaret Teks. İmalat San. Ltd. Şti. Olduğu, 5.671,63 TL asıl alacak, 134,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.805,88 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip borçlusunun 18/04/2021 tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile tarafların iddiası ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller değerlendirilmek ve tarafların 2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle takibe konu faturada belirtilen malların davalıya teslim edilip edilmediği tespit edilmek suretiyle takibe konu faturadan dolayı davacının takip ve dava tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti noktasında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilerek dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi 17/01/2022 tarihli raporunda özetle; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin ticari sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre, 06.04.2021 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 5.671,73TL davalıdan alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre, 06.04.2021 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 5.671,73TL davacıya borçlu göründüğü, davacının takibe dayanak faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının 06.04.2021 takip tarihi itibariyle kaydi olarak 5.671,73TL davalıdan asıl alacağı olduğu kanaatine ulaşıldığı, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 06.04.2021 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak
avans faizi yürütülebileceği hususlarının rapor edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından dava 31/12/2020 tarihli faturadan doğan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde 31/12/2020 tarihli ve 58.398,20 TL tutarlı faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, fatura davalı ticari defterlerine kaydedilmiş olmakla fatura içeriğindeki malların davalı tarafından teslim alınmış olduğunun kabul edilmiş olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.671,73 TL alacaklı olduğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulü ile davalının ... 6. İcra dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.671,63-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacının icra takibindeki talebi doğrultusunda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı tarafça takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin evrak sunulmamış olduğundan davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.
Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 1.134,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 - Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 6. İcra dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 5.671,63-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20 si olan 1.134,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 387,43 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 134,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 294,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 134,25 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden hesaplanan 134,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 50,50 müzekkere ve tebligat gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 850,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları üzerinden hesaplanan (%97,69 kabul - %2,31 red ) 830,83 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 19,67 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7 - Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8 - Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
9- Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin 1.289,51 TL sinin davalıdan 30,49 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2022

Katip ...
(e-imza)


Hakim ...
(e-imza)