Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5576 Esas 2018/8250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hakkında abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik enerjisi kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın 10/03/2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde suçlamayı kabül etmediğini, kendi adına abonesinin bulunduğunu, bu hattan ikinci katta yapmış olduğu odaya elektrik verdiğini ifade etmesi ve katılan kurumun 20/06/2014 tarihli cevabi yazısı içeriğinden sanığın suç tarihinden önce abone olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak tutanak görevlilerine tutanak adresinde kullanılan elektriğin diğer katta bulunduğu belirtilen hattan geçip geçmediği hususunun sorularak sonucuna göre bilirkişiden ek rapor alınması ile ayrıca suça konu evde elektrik kullanımının olay tarihi itibariyle sanığın sorumluluğunda olup olmadığının kolluk görevlileri aracılığıyla komşu çevreden araştırılıp sonucuna göre sanıktan başkaca kişilerin sorumluluklarının bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanakları ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi tarafından hesaplanan 151, 27 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK" nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.