MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası, TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası, TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası, 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 50/1-a, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.360.00 TL Adli para cezası
2- Sanık ...hakkında;
Davanın tefrikine karar verilmiştir.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında dosyanın tefrikine dair verilen karar temyizi kabil olmadığı gibi, tefrik kararını temyiz eden Av. ..."ün anılan sanığın müdafiliğinden çekilmiş olması nedeniyle kararı temyiz etme yetkisi de bulunmadığı ve isteminin de süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, tefrik kararına yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, kararın temyiz yeteneği olmaması karşısında tebliğnamede bozma öneren "2" numaralı düşünceye de iştirak edilmemiştir.
3- Katılan ..."nın frontal, maksiller, sfenoid, zigomatik kemiklerde kırık, beyin kanaması ve sol gözün kaybına neden olan ateşli silah yaralanmasının hayati tehlike geçirecek, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak, vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarına etkisi bakımından, ağır derecede etkileyecek, sol göz bölgesindeki arızasının yüzde sabit iz niteliğinde, sol göz kaybının organlardan birinin işlevinin kaybı niteliğinde olacak şekilde yaralandığı olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınırdan ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin maktuller ... ve ..."yı kasten öldürme, katılan ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafilerinin meşru müdafaa bulunduğuna, TCK"nun 27. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğine, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, eksik incelemeye ve saireye yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında verilen gün para cezasının, TCK"nun 52/2. maddesi gereğince adli para cezasına dönüştürülmesi gerekirken TCK"nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi; ayrıca kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, katılanlara bir önceki yılın tarifesine göre ayrı ayrı vekalet ücreti takdir olunarak bu ücretin "sanıklardan" tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu hususlar, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "50/1-a" ibaresinin çıkatılarak "52/2"
ibaresinin yazılmasına; hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine; zorunlu müdafii ücretinin tahsiline ilişkin "2" numaralı paragrafın hükümden çıkarılmasına; ayrıca katılanlar lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bendlerin çıkarılarak, yerine "Katılanlar ..., Mehmet ... ve ..."nın, kendilerini vekaletname ile aynı vekil ile temsil ettirdiklerinden karar kesinleştiğinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlara eşit olarak verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 27/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.