Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11102 Esas 2017/6785 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11102
Karar No: 2017/6785
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11102 Esas 2017/6785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2017/11102 E. ve 2017/6785 K. sayılı kararında, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuyla ilgili olarak, temyiz itirazlarının reddedildiği ancak kararda eksik araştırma yapıldığı belirtilmiştir. Sanık hakkında TCK'nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, 5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesinin gösterilmediği eksiklikler arasında yer almaktadır. Ayrıca, UYAP kayıtlarına göre sanığın cezaevine yakalanmak suretiyle mi yoksa teslim olmak suretiyle mi alındığı hususu detaylıca araştırılmadan, yazılı şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Son olarak, tekerrüre esas alınacak mahkumiyet ve infaz rejimi uygulamasına dair kararın verilmediği hatası da belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şunlardır: TCK'nun 292/1, 293; ve 5275 sayılı Yasanın 105/A-8.

8. Ceza Dairesi 2017/11102 E. , 2017/6785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
1- Sanık hakkında TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesinin gösterilmemesi,
2- UYAP kayıtlarına göre 21.04.2014 tarihinde cezaevinde alınan ve savunmasında teslim olduğunu belirten sanığın cezaevine yakalanmak suretiyle mi yoksa teslim olmak suretiyle mi alındığı hususu araştırılıp buna ilişkin belgeler getirtilerek sonucuna göre TCK.nun 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Tekerrüre esas alınan ilamda yer alan mahkumiyetlerden hangisinin mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasında dikkate alınacağının karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.