Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar haklarında; TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, Sanık ..., sanık ...,sanık ... müdafi, sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece sanıklar hakkında hükmedilen ceza miktarlarının iki yılın üzerinde olması ve CMK’nın 231/6 maddesinde belirtilen şartların oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmamasının geri bırakılması ile erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, CMK’nın 231/6 maddesi kapsamında mahkemece yeniden sanığın suç işlemeyeceği yönünde kanaat edinilememesi fıkrasının bulunması karşısında, teblignamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanıklar ... ve Muhammed Pekuz‘un mahkumiyetlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık Bayram Karakurt müdafinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanık ...’un, kusura, sanık ...’in,olayda sorunluluğunun bulunmadığına, sanık ... müdafinin, kusura, sanık ... müdafinin, sanığın suç tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin, 17/05/2017 tarihli ilamında, sanıklar hakkında, TCK’nın 50/4-1-a maddesinin uygulanması gerektiği ile hesap hatası sonucu sanıklar hakkında eksik cezaya hükmolunduğunun belirtildiği ancak temyiz edenin sıfatı gereğince sanıkların ceza miktarı açısından kazanılmış hakları korunarak hüküm tesis edilmesi gerektiği belirtilmiş olup mahkemece bozma ilamına uyularak kurulan hükümde, sanıklar hakkında adli para cezasına çevrilme hükümleri uygulanmış ise de, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ve 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden sanık hakkında TCK’nın 50. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A bendinin 2. pragrafından sonra gelmek üzere ”Bozma kararı öncesi hükmedilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin ilk hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 saylı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca infazın 1 yıl 13 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi ile A bendinin 4. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine ‘’1 yıl 13 ay hapis cezasının TCK’nın 50/4-1-a, maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, TCK’nın 52/3 ve 52/2 maddeleri gereğince 755 gün adli para cezasının 20- tl’den hesap edilmek suretiyle sanıklar hakkında ayrı ayrı 15.100-tl adli para cezası ile cezalandırılmalarına’’ cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in, olayda sorunluluğunun bulunmadığına, sanık ... müdafinin, sanığın suç tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.