MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, .... sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Her türlü yol, su, elektrik gibi hizmetlerden yararlanabilmesi, şehir merkezine yakınlığı, .... karayolu kenarında olması gibi nedenlerle tarım arazisi niteliğindeki dava konusu taşınmazın değerinde en çok %10 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %20 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Tamamı 1.975,09 m² olan dava konusu taşınmazın 885,14 m²sine yol geçirilmek suretiyle fiilen el atıldığı, geriye kalan 1.089,95 m² bölümün yüzölçümü, konumu ve geometrik durumu birlikte değerlendirildiğinde, artan bölüm için makul oranda değer kaybı uygulanması gerekirken, artan bölümün yarar sağlamayacağı gerekçesiyle taşınmazın tamamının bedelinin ödenmesi görüşünü içeren bilirkişi raporunun karara esas alınması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.