...........
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, miras bırakan ..."nun vefat ettiğini ve vasiyetnamesinin açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin açılmasından sonra vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açılmadığını, davalıların vasiyetin gereğini yerine getirmediklerini beyan ederek vasiyetnamenin tenfizi il..............köyü 135 ada 54 parsel, 137 ada 15 parsel, 138 ada 11 parsel, 138 ada 12 parsel, 154 ada 28 parsel, 154 ada 30 parsel, 154 ada 31 parsel, 154 ada 32 parsel, 154 ada 63 parsel, 163 ada 13 parsel, 1158 parsel, 101 ada 130 parsel, 101 ada 132 parsel, 114 ada 28 parsel, 115 ada 129 parsel, 119 ada 8 parsel, 119 ada 9 parsel, 121 ada 5 parsel, 133 ada 1 parsel, 167 ada 27 parsel, 169 ada 18 parsel, 198 ada 11 parsel, 199 ada 4 parsel, 115 ada 99 parsel, 118 ada 164 parsel, 190 ada 5 parsel, 101 ada 131 parsel parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece; davanın dayanağını oluşturan vasiyetnamenin ....... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/332 esas, 2013/781 karar sayılı kararıyla açılıp okunduğu ve vasiyetnamenin itiraza uğramadığı, vasiyetnameye ve terekeye yönelik de bir dava bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, kısa kararda vasiyetnameye konu tüm taşınmazların tamamının tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetname gereği davacı adına tapuya tesciline karar verildiği halde gerekçeli kararda vasiyetnameye konu taşınmazların bir kısmının ¼ payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, murisin hissesi bulunmayan bir kısım taşınmaz hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; bu şekilde kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki ortaya çıkmıştır.
......
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun “Hükmün yazılması” başlıklı 298. maddesi gereğince gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
2- Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



.......