Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6245 Esas 2018/7286 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6245
Karar No: 2018/7286
Karar Tarihi: 21.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6245 Esas 2018/7286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, apartman merdiven boşluğundan müştekiye ait bisikleti çalmıştır. Mahkeme, suçun niteliği ve tarihi göz önünde bulundurarak sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılmasına karar vermiştir. Temyiz başvurusu sonucunda sanığın suçu işlediğine dair yasal ve elverişli kanıtların olduğu, nitelendirme ve kabulün usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın suç eşyasını satın alan 3. kişinin zararı olmadığı ve bisikletin soruşturma aşamasında müştekiye teslim edildiği için sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uygulanması gerektiği, kasten işlenen suç nedeniyle sanığın cezai yaptırımlarının yanı sıra 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan yoksun bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1 ve 119/1-c maddeleri (konut dokunulmazlığının ihlali suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi (suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (cezadan yoksun bırakma cezaları)

17. Ceza Dairesi 2016/6245 E. , 2018/7286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, apartman merdiven boşluğundan müştekiye ait suça konu bisikleti çaldığının anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresi içinde 5237 sayılı TCK"nın 116/1 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz dışı sanık ile birlikte müştekinin suça konu bisikletini çaldıktan sonra yakalandığında bisikleti tamir için bıraktığını söyleyip, bıraktığı yerin adresini verdiği, bisikleti alan ..."ın beyanlarında sanıkların bisikleti satmak için getirdiklerini, kendisinin fatura ve nüfus cüzdanı istemesi üzerine belgeleri yarın getiririz ama bisiklet burada kalsın deyince kendisinin de kabul ettiğini zira satın almak istediğini, çalıntı olduğunu bilmediğini, para da ödemediğini ve ertesi gün polislerin gelip bisikleti aldığını söylediği, bu şekilde bisikleti kabul eden ve hakkında suç eşyasının satın alnması veya kabul edilmesi suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen 3. kişinin zararının olmadığı ve sanığın yer gösterimi sonucu suça konu bisikletin soruşturma aşamasında müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.