Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/31735 Esas 2017/3794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tanık ..."ın soruşturma aşamasında alınan beyanında, olayın saat 18.10 sıralarında gerçekleştiğini beyan etmesi, 27.11.2012 tarihli kolluk tutanağında da ihbar saatinin yine 18.10 olarak belirtilmesi karşısında ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 17.20"de başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; adli sicil kaydına göre, Sarıkaya Sulh Ceza Mahkemesinin 16/06/2009 tarih ve 2008/154 Esas-2009-/153 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suça konu yerde gece bekçisi olarak görev yapan tanık ... tarafından hurda demirleri el arabasına yüklerken görülmesi üzerine yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında teşebbüs hükümleri gereğince TCK"nın 35. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesi,
2-Kolluk tarafından tutulan olay yeri görgü tespit tutanağına göre, suça konu yerin gerçekleştiği yerin eski ayakkabı fabrikası olduğunun belirtildiği; yine mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanında, olayın olduğu yerin kapalı durumdaki bir fabrika olduğunu beyan etmesi karşısında, suça konu yerde herhangi bir ticari faaliyetinin yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın unsurları itibariyle oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının ""kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğu"" gözetilmeden, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sonuç ceza olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.