Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19237 Esas 2015/8006 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19237
Karar No: 2015/8006
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19237 Esas 2015/8006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir vasi tarafından yapılan başvuruda, kısıtlının parasının kullanılması için izin verilmesi talebini ele alıyor. Vesayet makamı talebin kısmen kabul ederken, vasi itiraz etmiş ancak denetim makamı da bu itirazı reddetmiştir. Kararın temyiz edilmesi sonucunda ise Yargıtay, vesayet organları arasındaki hiyerarşiyi ve vesayet makamının kararlarının kazai nitelikte olduğunu belirtmiştir.
Kanun maddelerine gelince, Türk Medeni Kanunu'nun 396. maddesi vesayet organlarının vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardan oluştuğunu, 397. maddesi kamu vesayetinin vesayet ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceğini ve vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamının ise asliye hukuk mahkemesi olduğunu hükme bağlamaktadır. Kanun koyucu, kamu vesayetinde, vasiler ile sulh ve asliye hukuk mahkemeleri arasında bir hiyerarşi kurmuştur. Aynı kanunun 488. maddesi ise, vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı ilgililerin tebliğden başlayarak on gün içinde itiraz edebileceklerini belirtmektedir. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlamaktadır. Bu nedenle, sulh hukuk mahkemesi, denetim makamının kesin kararlarına uyulması gerektiğini vurgulamaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2014/19237 E. , 2015/8006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vasi tarafından verilen 22.09.2014 havale tarihli dilekçede, kısıtlının parasının kullanılması için izin verilmesi istenilmiştir. Vesayet makamı talebin kısmen kabulüne karar vermiş, vasi tarafından denetim makamına yapılan itiraz da reddedilmiştir. Hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, dava dilekçesi ile kısıtlı ..."e vasi olarak atandığını, vesayeti altındaki kısıtlının bankada bulunan paranın ihtiyaç nedeniyle çekilmesi konusunda izin verilmesini istemiş, mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı denetim makamına itiraz edilmesi üzerine denetim makamı itirazı reddetmiştir.
Türk Medeni Kanununun 396. maddesinde, vesayet organlarının vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardan oluştuğu; 397. maddesinde ise, kamu vesayetinin, vesayet ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütüleceği, vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı ise asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmış, kanun koyucu kamu vesayetinde, vesayet organı olan vasiler ile vesayet daireleri olan sulh ve asliye mahkemeleri arasında 461. maddede bir hiyerarşi kurmuştur. Vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi, vasinin eylem ve işlemlerine karşı, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesi de, sulh hukuk mahkemesinin kararlarına karşı şikayet ve itiraz mercidir. Aynı Kanunun 488. maddesinde de; vesayet makamının vesayetin idaresiyle ilgili olarak aldığı kararlara karşı ilgililerin tebliğden başlayarak on gün içinde itiraz edebilecekleri, denetim makamı ise gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin olarak karara bağlayacağı belirtildiğinden, denetim makamının kararı kesin olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesince bu karara uyulması gerekmektedir. Bu bakımdan vesayet makamının vesayetin yönetimiyle ilgili olarak aldığı kararlar kazai nitelikte temyizi kabil kararlardan değildir. O halde, bu hususta vesayet makamınca bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.