MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ve dava dışı ... Şti adi ortaklığına teslim edilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibin zamanaşımından sonra yapıldığını ve takip konusu borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, adi ortaklığı oluşturan kişilerden davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle, sadece davalı aleyhine dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı ve taraflar arasında görülen ve kesinleşen ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı da dikkate alınarak dava konusu istemin yerinde olduğu gerekçesi davanın kabulüne ile takip konusu 9 adet fatura bedeli toplamı 63.696,18 TL yönünden icra takibinin devamına ve % 40 oranında inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.