Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/563 Esas 2018/3323 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/563
Karar No: 2018/3323

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/563 Esas 2018/3323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

10. Ceza Dairesi tarafından görülen bir dava sonucunda, iki sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda her iki sanığın da eylemi gerçekleştirdiği ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği kanıtlanmıştır. Bu nedenle, sanık avukatlarının temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Ancak, diğer sanık hakkında aleyhinde delil bulunmamasına rağmen kendi suçunu ikrar etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği göz önüne alınarak, bazı temyiz itirazları kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükmü)

10. Ceza Dairesi 2015/563 E. , 2018/3323 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet (her iki sanık hakkında )

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Diğer sanık ...’in soyut beyanı dışında aleyhinde delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.