Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12411 Esas 2017/131 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12411
Karar No: 2017/131
Karar Tarihi: 09.01.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12411 Esas 2017/131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ortak, şirketin zarar gördüğünü ileri sürerek Limited Şirket tasfiye memurunun tasfiyenin sonucunu gösteren kararı imzalamadı ve davacı tasfiyenin tamamlanması ve şirketin terkin edilmesini istedi. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda tasfiyenin tamamlanmadığını kabul ederek davayı reddetti. Davacı vekili bu kararı temyiz etti ancak Yargıtay mahkeme kararına dayanan delillerin usul ve yasaya uygun olduğunu ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirtti. Sonuç olarak, karar onandı.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu Madde 518: Tasfiye memuru işlemlerinin sona ermesini müteakip, sonuç tasfiye bilançosunu hazırlayarak pay sahiplerine dağıtmak üzere tasfiye kararını hazırlar.
- Türk Ticaret Kanunu Madde 545: Pay sahiplerinin hakları, tasfiye neticesinde hazırlanacak olan tasfiye bilançosuna göre tayin olunur.

11. Hukuk Dairesi 2015/12411 E. , 2017/131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2015 tarih ve2014/1401-2015/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, Limited Şirket tasfiye memuru olarak tasfiyeyi tamamlamasına rağmen davalı ortağın tasfiyenin sonuçlandırılması kararını imzalamadığını belirterek tasfiyenin tamamlandığının tesbiti ile şirketin terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., şirketin kâr etmesine rağmen zarar gösterildiğini ileri sürerek davanın reddini, kayıtların incelenmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda tasfiyenin tamamlanmadığı kabul edilerek kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.