MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ilçesi, ... mahallesi, 101 ada 1 parsel 1.774.814,44 m2 yüzölçümü ile ... vasfıyla ... adına; 30 sayılı parsel 760 m2 yüzölçümü ile tarla ve çalılık vasfıyla davada taraf olmayan gerçek kişiler adına; 115 ada 2 sayılı parsel 2.007,53 m2 yüzölçümü ile 1983 tarih ve 43 sıra sayılı tapu kaydına istinaden davacı ve diğer hissedarları adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı 29.08.2013 tarihli dileçesinde ... vasfıyla ... adına tescil edilen Konaklar mahallesi, 30 parsel ve 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazların eski tapu kaydı ve irsen intikal iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ile yasal miras payı oranında kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yargılama sırasında davacının talep ettiği taşınmazın 101 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığı tespit edilmiş ve neticede davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna göre ilan edilip kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacının dayandığı tapu kaydının Koşkina mevkiindeki 115 ada 2 sayılı parsele uygulandığı ve bu parselle 101 ada 1 sayılı ... parseli içinde dava konusu yapılan (A) harfi ile gösterilen yer arasında mesafe farklılığı bulunduğu dolayısıyla dayanılan tapu kaydının dava konusu yere uyduğunun kabulünün mümkün olmadığı belirlenip hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.