MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ve dava dışı ..."ten olan alacağı karşılığında müvekkiline 22.06.2011 tarihli 20.000,00 TL bedelli çek verdiklerini, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... tarafından çek alınarak karşılığında taşınmaz devredildiğini, daha sonra çekin ödeme tarihi 22.09.2011 olarak değiştirilerek diğer davalı ... ciro edildiğini ve ... tarafından müvekkili ve ... aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davada ispat yükünün davacıda olduğu, dava konusu çekin keşide tarihinin değiştirildiği ve tarih altında yer alan imzanın keşideci eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, davacının iddia ettiği gibi keşideci davalı ..."e ait taşınmazın davacıya devredildiğinin tapu işlemeleri ile kanıtlandığı, bu nedenle çekin keşideciye iade edildiğinin kanıtlanmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.