Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/17304 Esas 2012/34749 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine aile mahkemesince verilen tedbir nafakasına ilişkin 01.06.2011 tarihli ara kararına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davacı alacaklı, borçlunun, takibin müşterek çocuk yararına hükmedilen nafaka alacağına ilişkin kısmına yönelik itirazının kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurmuş, iş bu yargılama devam ederken aile mahkemesinin 14.03.2012 tarihli ara kararı ile müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının hükmedildiği tarihten itibaren kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, icra mahkemesince; alacaklının davasının reddine ve İİK 68/son maddesi gereğince itiraz edilen miktarın %40"ı olan 2.600,00 TL icra inkar tazminatının davacı alacaklıdan tahsiline karar verilmiştir.
İİK.nun 68/son maddesi uyarınca, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde, borçlunun talebi üzerine, alacaklı %40"tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda, mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması talebi, İİK.nun 68/son maddesi hükmüne göre esasa ilişkin nedenlerle reddedilmediğinden, bir başka anlatımla, ilamın dayanağı olan aile mahkemesi tedbir kararının yine aynı mahkemenin kararı ile hükmedildiği tarihten itibaren kaldırılmış olması nedeni ile işin esası incelenmeksizin alacaklının istemi reddedildiğinden, İİK.nun 68/son maddesi gereğince alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Mahkemesi"nin 16.05.2012 tarih ve 2011/517 E., 2012/347 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan "İİK 68/son maddesi gereğince itiraz edilen miktarın %40"ı olan 2.600,00 TL icra inkar tazminatının davacı alacaklıdan alınarak davalıya ödenmesine” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.