MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 07.04.2011 ve 06.11.2012 tarihli duruşmalara katılmaması ve mazerette bildirmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar iki kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 26.12.2013 tarihli celseye de katılmadığı ve mazeret de bildirmediği gerekçesiyle davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK.nun 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 03.10.2013 tarihli celsedeki ara kararda “davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatinin uyaptan öğrenilmesine” denilerek yargılamanın 26.12.2013 tarihine bırakılmasına karar verilmiş, 26.12.2013 tarihli duruşma tutanağında ise davanın yenileninceye kadar iki kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmada hazır olmadığından HMK."nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar tesis edilmiş ve bu karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK."nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilebilmesi için tarafların usulüne uygun şekilde davet edilmiş olmaları ve buna rağmen duruşmaya gelmemeleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri gerekir.
Somut olayda davacı vekili usulüne uygun şekilde davet edilmiş değildir. Zira mahkemece, mazereti kabul edilen davacı vekiline duruşma gün saatinin dosyada bulunan gider avansından karşılanarak tebliği mümkündür. Bu nedenle olayda davanın açılmamış sayılması koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.