MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ile ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Çekişmeli taşınmaz yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışmasında 366 parsel sayılı 9480m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde ... adına tespit edilerek tapuya kaydedilmiştir. 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-A maddesine göre yapılan yenileme kadastrosunda 10259,79 m2 yüzölçümüyle 132 ada 12 parsel sayısı almıştır. Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan ... kadastrosunda ... sınırları dışında bırakılmıştır.
Davacı ... Yönetimi 05/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu halde yörede yapılan ... kadastrosunda hatalı ve eksik inceleme sonucunda ... sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, kadastro işleminin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece ... sınırlandırmasının iptali ile dava konusu taşınmazın ... sınırları içerisine alınmasına, davacı idarenin tescil talebi yönünden davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 sayılı Kanuna göre yapılan ... kadastro işlemine itiraz ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ... kadastrosu 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek ... sınırları içine alınmasına ve tescil talebi konusunda görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı peşin harcının temyiz eden davacı ... Yönetimine iadesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına
29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.