Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/19392 Esas 2012/34702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu-davacının ciro silsilesindeki kopukluk nedenine dayanarak takibin iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde kısmi ödeme itirazının kabul edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, lehtarın cirosu ile yetkili olan takip alacaklısının kendisinden önceki cirantaya ve keşideciye karşı takip hakkı bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK."nun 297/2. maddesinde ""Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."" denilmiştir.
Somut olayda, borçlu şikayetinde takip konusu senetteki ciro silsilesinin kopuk olduğunun yanısıra kısmi ödeme itirazını da ileri sürmüştür. Mahkemece, kısmi ödeme itirazı ile ilgili olarak HMK."nun297/2.maddesi gereğince olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.