Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/3279 Esas 2019/7320 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3279
Karar No: 2019/7320
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/3279 Esas 2019/7320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

SGK Başkanlığı ve Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında verilen karar temyiz edilmiştir. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır. Temyiz isteği o anda yapılmış sayıldığı için harç ve giderlerin tamamı ödenmesi gerekmektedir. Temyiz dilekçesi verildiği sırada gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiştir. Bu nedenle, durumun tespit edilmesi ve prosedür işletilmesi gerekmektedir. Tüm davalılar adına başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde, adına harç yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilir. Anılan maddeler, \"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu\"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükümleridir.
10. Hukuk Dairesi         2019/3279 E.  ,  2019/7320 K.

    "İçtihat Metni"

    SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... Sigorta A.Ş. adına Av. ... 2-... 3-... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında Tokat 1. İş Mahkemesinden verilen 07.03.2019 günlü ve 2018/401-2019/110 karar sayılı hükmün davacı ve davalılardan ... ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    Eldeki dava dosyası incelendiğinde, kararı temyiz eden davalılar ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, kararı her iki davalı adına temyiz eden davalılar vekili tarafından, anılan davalılar adına tek bir başvurma ve nispi harç yatırılması nedeniyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
    “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
    Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden anılan davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da;
    (a)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
    (b)Tüm davalılar adına başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde; temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
    (c)Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan incelenmek amacıyla iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.