Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/438 Esas 2018/8186 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/438
Karar No: 2018/8186
Karar Tarihi: 28.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/438 Esas 2018/8186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, suça sürüklenen çocuk tarafından işlenen hırsızlık suçunu kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Ancak soruşturma evresinde kolluk görevlilerince yakalanan sanıkların elindeki telefonun kime ait olduğu sorulduğunda kendisi mağdurun aracından çaldığını söyleyerek cep telefonunun iadesini sağladığının ve de müştekinin kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması sebebiyle karar temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görüldü ve hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 168/1-4. maddesi: Kullanmak için hırsızlığa teşebbüs, hırsızlık, nitelikli hırsızlık ve yağma suçlarında, suçun işlenmesinde kullanılan araçların ele geçirilmesiyle oluşan yararın ve kullanım hakkının sahibi, hak sahibine teslimi ya da zararın tazmini şartıyla müsadere edilmez, iade edilir veya satılamaz şekilde muhafaza olunur.
- TCK'nın 168/2-4. maddesi: Yukarıdaki fıkrada belirtilen durumun diğer suçlarda oluşması halinde, yarar

13. Ceza Dairesi 2017/438 E. , 2018/8186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Soruşturma evresinde kolluk görevlilerince yakalanan sanıkların elindeki telefonun kime ait olduğu sorulduğunda kendisi mağdurun aracından çaldığını söyleyerek cep telefonunun iadesini sağladığının ve de müştekinin kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde, TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK’nın 168/2-4. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.