MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 122 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı ... Kanununa göre ... kadastrosu ile 2/B maddesi uygulama çalışması yapıldığını ve 05/11/2013 tarihinde ilân edildiğini, dava konusu 134 ada 2 sayılı parselin vasfıyla ... olduğu halde tahdit içine alınmadığını beyan ederek kadastro tespitinin iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... sınırlandırmasının iptali ile dava konusu taşınmazın ... sınırları içerisine alınmasına, davacı ... Yönetiminin tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışmasında dava konusu taşınmaz gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Yörede 2013 yılında ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmasına başlanmış, 05.11.2013 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve tescil talebi konusunda görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine iadesine 29/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.