Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1970 Esas 2020/10258 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1970
Karar No: 2020/10258
Karar Tarihi: 24.02.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1970 Esas 2020/10258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan adli para cezası verilmesi konusunda yapılan temyiz istemini, cezanın kesin nitelikte olması nedeniyle reddetmiştir. Ancak, suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan verilen hükümde eksik ceza tayini yapıldığı tespit edilmiştir. Suç tarihinde çocuk olan sanığın hapis ve adli para cezasında, TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde, 31/2. maddesi uyarınca indirim yapılmıştır. Ayrıca, adli para cezasının hesaplanmasında da hatalı bir yöntem kullanılmıştır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ve 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde (adli para cezasının kesin nitelikte olmasını belirler), TCK'nın 31/2. ve 31/3. maddeleri (ceza miktarında indirim yapılması konusunu düzenler).

8. Ceza Dairesi 2018/1970 E. , 2020/10258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26 maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2 madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317 maddesi gereğince REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sair temyiz itirazlarınn reddine, ancak;
A-) Dosya içerisinde yer alan 09.05.2014 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre, 1. şahsın suça sürüklenen çocuk ..., 2. şahsın suça sürüklenen çocuk ... olarak belirlendiği, mağdurun ilk şahsın kendisini darp ettiğini, ikinci şahsın ise kendisini bıçakla yaraladığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ..."ın alınan savunmalarında mağduru bıçakla yaralayanın kendisi olduğunu beyan ettiği, dosya içerisinde yer alan 08.05.2014 tarihli olay, yakalama ve geçici muhafaza altına alma tutanağına göre de bıçağın suça sürüklenen çocuk ..."ın üzerinde ele geçirilmesi ve suça sürüklenen çocukların dosya içerisinde yer alan nüfus cüzdanı kimliklerinde yer alan fotoğraflarla, fotoğraf teşhis tutanağında yer alan fotoğraflar karşılaştırıldığında 1. şahsın suça sürüklenen çocuk ..., 2. şahsın suça sürüklenen çocuk ... olması gerektiği hususları göz önüne alınarak, suça sürüklenen çocuk ..."in üzerine atılı suçu işlemediği anlaşılmakla beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de,
B-) Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis ve adli para cezasında TCK"nın 31/3. maddesine göre indirim yapılması gerekirken, aynı kanunun 31/2. maddesine göre indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
C-) Hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının 25 gün esas alınarak hesaplanması gerektiği halde, 450 TL üzerinden hesaplanmak sureti ile eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.