Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13938 Esas 2017/2568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 15/10/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile;... ili,... ilçesi,... köyünde bulunan 386 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit kadastrosunda tahdit dışı bırakıldığını, taşınmazın 1990’lı yıllarda kurumları tarafından ağaçlandırıldığını, eylemli olarak karaçam ağaçları bulunduğunu ve orman olduğunu belirterek orman tahditinin iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman tahdit kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılan tapulama çalışmalarında dava konusu 386 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına dayanılarak gerçek kişi adına tespit edilmiş, tespit 29/01/1981 tarihinde itirazsız kesinleşmiştir. Yörede 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması çalışmalarına 22.12.2009 tarihinde başlanmış, 18/04/2012 tarihinde ilan edilmiş, dava konusu taşınmaz orman tahditi dışında bırakılmıştır. 2013 yılında yapılan yenileme kadastrosunda 386 parsel sayılı taşınmaz 236 ada 11 parsel olarak yenilenmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmazın yörede yapılan kadastro sonucu davalı kişi adına tespiti ile tapuya 1981 yılında tescil edildiği, özel mülk haline geldiği, bu işlemden çok sonra Orman Yönetimince taşınmazın herhangi bir kamulaştırma yapılmaksızın ağaçlandırıldığı, bu şekilde bir işlemin taşınmaza kamu malı orman vasfı kazandırmayacağı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.