Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/44443 Esas 2018/4 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/44443
Karar No: 2018/4
Karar Tarihi: 15.01.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/44443 Esas 2018/4 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık görevi yaptırmamak için direndiği suçlamasıyla Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandı ve mahkum edildi. Temyiz sonucu mahkeme kararı değerlendirildi ve hükümde birkaç aykırılık tespit edildi. Tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği belirtildi, ancak sanık hakkında verilen hapis cezası para cezasına çevrilmişti. Bu nedenle, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına karar verildi. Bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtildi, bu nedenle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin ibarenin çıkartılarak hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi ve TCK'nn 50/1-a maddesi belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/44443 E. , 2018/4 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanabilmesi için sonuç olarak hapis cezasına hükmedilmesinin zorunlu bulunması, ancak sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, TCK"nın 50/1-a maddesine göre seçenek yaptırımlardan para cezasına çevrilmesi karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.