Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/2607 Esas 2016/4418 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA ÜZERİNE)


Tehdit suçundan, ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2011/643 esas, 2013/149 sayılı Kararıyla 7 ay 15 gün hapis cezasına hükümlü ..."in, bu cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair ... İnfaz Hâkimliğinin 02/10/2013 tarihli ve 2013/2688-2689 sayılı Kararına müteakip, denetim süresi içinde kesinleşerek infaza verilen 5 ay hapis, 6 ay 7 gün hapis, 3 ay 3 gün hapis cezaları ile infaz edilmekte olan 7 ay 15 gün hapis cezasının 21 ay 25 gün hapis cezası olarak içtima edilmesine dair ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/02/2014 tarihli ve 2014/112 değişik iş sayılı Kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlü hakkında yeniden düzenlenen müddetname uyarınca, denetimli serbestliğe ayırma kararının durdurulmasına, hükümlünün ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair ... İnfaz Hâkimliğinin 14/02/2014 tarihli ve 2013/2688-2689 sayılı ek Kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2014/342 değişik iş sayılı Kararı ile ilgili olarak;
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 20/01/2014 tarihli ve 2013/12914 esas, 2014/467 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz Hakkında Kanunun 105/A maddesi gereğince hükümlünün cezasının infazı sırasında en fazla 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabileceği, ... 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/02/2013 tarihli ve 2011/643 esas, 2013/149 sayılı Kararıyla 7 ay 15 gün hapis cezasının infazı sırasında 02/10/2013-09/02/2014 tarihleri arasında denetimli serbestlik tedbirinden faydalanan hükümlünün, daha sonra kesinleşerek infaza verilen 5 ay hapis, 6 ay 7 gün hapis, 3 ay 3 gün hapis cezası ile infaz edilmekte olan 7 ay 15 cezasının içtima edilmesi üzerine, ... İnfaz Hâkimliğinin 14/02/2014 tarihli ve 2014/2688-2689 sayılı ek Kararına karşı itirazda bulunması nedeniyle, daha önce denetimli serbestlikten faydalandığı sürenin 1 yıllık süreden mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 01/10/2015 gün ve 94660652-105-20-2933-2014-19465/62838 sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2014 tarihli ve 2014/342 değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.