Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17040 Esas 2015/682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali -menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine bonoya dayalı olarak genel haciz yoluyla girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, davalının keşidecisi olduğu takibe konu bononun dava dışı ... ...Ltd Şti tarafından müvekkilinden kullandığı kredinin teminatı olarak verildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketten alacağının bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının zamanaşımına uğrayan bonoyu takibe koyduğunu, ayrıca kredi alacağını asıl borçlu şirketten tahsil ettiğini belirterek asıl davada davanın reddine, karşı davada ise bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, bononun zamanaşımına uğradığı, davacının dava dışı asıl borçlu ....Şti ile olan temel borç ilişkisini davalıya yöneltemeyeceği, davalının karşı davasında haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takipte ve davada sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanmamış bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.