Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/9250 Esas 2016/8936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat.... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 01/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına haksız bir saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama devam ederken, davacının mahkemeye ibraz ettiği 08/01/2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf ise .... sistemi üzerinden göndermiş olduğu 04/12/2015 tarihli dilekçede davadan feragat halinde vekalet ücreti talebi olmadığını mahkemeye bildirmiştir.
Şu halde; davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğine dair iradesini ayrıca ve açıkça beyan ettiğine göre davadan feragat nedeniyle.... maddesi gereği davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrası 4. bendinde avukatlık ücreti takdirine ilişkin "Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine, 1.800,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınıp, davalıya verilmesine" şeklindeki sözcük dizelerinin çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.