MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit (yağmadan dönüşen), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Yakınan vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Yakınan ..."in aşamalarda şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, yakınan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli ..."de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,


Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanun"un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen eylemlerin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan ... ile sanık ..."ın olay öncesi bir süredir birbirlerini tanıdıkları, yakınanın 2011 yılında bankadan kredi çekerek ..... plaka sayılı Volkswagen Jetta marka ve model bir araç aldığı, o sıralarda düğün yapmak için sanıktan 6.000.-TL borç para aldığı, bu borcun 1300.-TL"sinin yakınan tarafından ödendiği, geriye 4700.-TL"nin kaldığı, sanığın bir minibüs alıp ortak çalıştırmayı teklif ettiği, yakınan, aracının 800.-TL banka kredisini ödediği için yeni bir araba alamayacağını söylediği, sanığın da "Tamam aracın 400.-TL"sini ben ödeyeyim arabaya ortak olurum" dediği, yakınanın da kabul ettiği, yakınanın bir süre sonra ..... plakalı aracını kiraya verdiği, kiradayken aracının kaza yaptığı, 11.000.-TL masrafı çıktığı, yakınanın bu masrafın bir kısmını sanıktan istediği, sanığın kabul etmediği, olay günü saat 19:00 sıralarında sanığın yakınanı arayarak düğüne davet ettiği, yakınanın teklifi kabul ettiği, bir süre düğünde kaldıktan sonra sanığın arkadaşı olan diğer sanıklar ..., ..., ... ile kimliği belirlenemeyen iki şahıs ile yakınanın sanık ..."ın minibüsüne bindikleri, sanık ... ile yakınanın alacak-borç ilişkisinden dolayı tartışmaya başladıkları, sanık ..."nin alkollü olduğu ve bu tartışma sırasında yakınanın boğazına sarılarak "Seni deşeceğim, seni barındırmayacağım" diyerek tartaklamaya başladığı, "Bırakın beni, ben bu o... çocuğunu öldüreceğim" dediği, sanık ..."ın "Sen bırak, emaneti bana ver, ben öldürürüm" dediği, yakınana ait Nokia 6100 marka cep telefonunu da bu sanığın yakınanın cebinden aldığı, yakınan telefonu istediğinde "Senin artık ihtiyacın olmayacak" dediği, sanık ..."nin "Jetta arabayı vereceksin, sen buradan arabayla çıkamazsın" dediği, yakınan vermek istemeyince sanığın yumrukla yakınanın kafasına vurduğu, sanık ..."ın bu sırada "Ben anlaşmanızdan yanayım, işyerime gidelim" dediği, birlikte sanığın ....isimli işyerine doğru yola çıktıkları, yakınan, sanıklar ..., ..., ... ve kimliği belirlenemeyen iki kişi ile yakınanın aracına bindikleri, sanık ..."ın minibüsle yakınanın aracının önüne geçerek aracı durdurduğu, yakınana "Araçtan in, senin aracını ben kullanacağım" diyerek zorladığı, yakınan araçtan inmeyince sanığın aracın arka koltuğuna bindiği, bu sırada elinde küçük bir sopa bulunduğu, yol tarifi ile söz konusu işyerine geldikleri, dükkana yakınanın aracı ile girdiği, kimliği tespit edilemeyen ve yanlarında bulunan bir kişinin araçtan ruhsatı aldığı, sanık ..."nin bu sırada elini beline atmış bir şekilde "Bırakın öldüreceğim, on dört tane mermi boşaltacağım" dediği, sanık ..."ın bu sanığı yakınandan uzaklaştırdığı, bu sırada sanık ..."ın aracın kontak anahtarını almak için yakınanı boğazından tutarak duvara dayadığı, ele geçirdiği bir bıçağı alarak yakınanın karnına dayayıp cebinden aracın anahtarını aldığı, "Bizi kimseye benzetme, biz adamın a... koyarız" dediği, bu arada sanık ..."ın "Biz alacağımızı aldık, bırakın gitsin" dediği, sanıkların gelmiş oldukları minibüsle dükkandan çıktıkları, yakınanın sanık ..."a cep telefonunun, sanık ..."da olduğunu söyleyerek vermesini istediği, sanığın cep telefonunu sanık ..."dan alarak yakınana verdiği, diğer sanıkların bu iadeye yönelik bir karşı duruş sergilemedikleri, sanıkların yakınanı otogar kavşağında bir yere bıraktıkları, yakınanın bu olay sonrası müracaatta bulunması üzerine, görevlilerce sanıklara ulaşıldığında sanık ..."ın üzerinde bulunan ..... plaka sayılı otoya ait ruhsat ile bir adet aynı araca ait oto anahtarını görevlilere teslim ettiği, aracın da söz konusu işyerinden alınarak yakınana teslim edildiği olayda, yakınanın kovuşturma aşamasında, herhangi bir zararının bulunmadığını, sanıklardan şikayetçi olmadığını belirttiği, sanıklar ..., ... ve ..."ın yakınandan zorla aldıkları cep telefonunun yakınanın istem geliştirmesi ile hiçbir engel olmadan aynen iade edildiği dikkate alındığında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yağma suçunun işyerinde, gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 149/1. maddesinin (a,c,h) bentleri yanında (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar 30.11.2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .......katıldığı oturumda, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.