Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, Suç işlemek
amacıyla kurulan örgüte üye olma, Resmi belgede
sahtecilik
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla
örgüt kurma, sanıklar ..., ...
ve ... ... (...) hakkında; suç işlemek
amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ...
..., ..., ..., ...
..., ..., ..., ...
... ve ... hakkında ise; resmi
belgede sahtecilik suçlarından: Beraat,
2-Sanık ... hakkında;
a-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
suçundan TCK"nın 220/2, 62. maddeleri uyarınca
verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri
bırakılması,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 220/2,
62. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün
açıklanmasının geri bırakılması,
3-Sanıklar ... ve ...
hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın
204/1, 62. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet
hükmünün açıklanmasının geri bırakılması,
4-Sanıklar ... ve ...
hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın
204/1, 62, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
erteleme (Sanık adedince ayrı ayrı),
5-Sanık ... hakkında;
a-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
suçundan TCK"nın 220/2, 62, 51/1-3-7. maddeleri
uyarınca mahkumiyet, erteleme, sanık müdafiinin
temyiz isteminin reddine dair ek karar
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 220/2,
62, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
erteleme, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine
dair ek karar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... ... ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A-Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2013 tarih ve 2013/171 Değişik İş nolu kararı ile kesin olarak karara bağlandığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B-Suçtan zarar gören maliye hazinesi vekilinin sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma suçlarından doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan Hazine vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından CMUK"nun 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar gördüğü ve duruşmalardan haberdar edilmediği anlaşılan hazine vekilinin kararı temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda sanıkların yüklenen suçu işlediğine ilişkin yeterli delil elde edilemediği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
C-O yer Cumhuriyet savcısının, 30.11.2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, daha sonra gerekçeli karar üzerindeki 19.12.2013 tarihli derkenar yazısı ile temyize tabi hükümlerin temyizinden vazgeçtiği, ancak o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkındaki suç işlemek amacıyla örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde sanıkların lehine ya da aleyhine temyiz başvurusunda bulunulup bulunulmadığı hususu dosya kapsamından anlaşılamadığından Dairemizce bu anılan eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline iade edildiği, o yer Cumhuriyet savcısının 08.01.2018 tarihli derkenar yazısı ile sanıklar hakkında aleyhe temyizden sarfınazar ettiğini belirttiği, yine dosyada mevcut nüfus kaydına göre sanık ...’ün ... ... isimli bir kardeşinin olmadığının anlaşılması karşısında gerekçeli kararın bu sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;
Sanığın talimatla alınan savunmasında Afyonkarahisar İline hiç gitmediğini savunması, müdafiinin temyiz dilekçesinde ise, sanığın dosyadaki sanıklardan ... (...) ... giden kargoda imzası bulunmadığı, mahkemece imza incelemesi yapılmadığı, sanıkların hiçbirisini tanımadığı, diğer sanıkların hiç birisinin sanık hakkında aleyhe bir beyanlarının olmadığının ileri sürülmesi, yine sanık ... ...’ün savunmasında sanığı tanımadığını beyan etmesi, sanık ... ... hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiş olması, ve sanık hakkında teşhise dayalı olarak herhangi bir işlemin yapılmamış olması karşısında; maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının temini bakımından, sanığa ait olduğu iddia olunan kargo üzerinde imza bulunup bulunmadığı, var ise imzanın sanığa ait olup olmadığı, sanığın olay tarihinde kullanmış olduğu telefon hattının olması halinde baz istasyonuna ait evrakların temini ile olaya ilişkin usulüne uygun teşhis yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
b-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken temel cezanın tayini sırasında uygulama maddesinin TCK"nın 204/1. maddesi yerine TCK"nın 220/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.