Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15811 Esas 2017/3768 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15811
Karar No: 2017/3768
Karar Tarihi: 03.04.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15811 Esas 2017/3768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olduğuna karar verdi. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Bunun için, sanığın kurumun zararını gidermesi gerekiyordu. Kararda, sanığa şikayetçi kurumun zararını (419,58 TL)'yi gidermesi halinde ceza verilmeyeceği bildirildi ve ödeme için makul bir süre tanındı. Ancak, mahkeme bu aşamayı gözetmeden karar verdiği için, karar bozuldu. Kanun maddeleri, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2/2. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2016/15811 E. , 2017/3768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanmış olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını (419,58 TL"yi) gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.