MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan ve soruşturma evresinde çalınan malın iadesini sağlayarak müştekinin zararını gidermek suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılan ve suçlamayı ikrar eden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken CMK"nın 231/6. bendinde öngörülen nesnel ve öznel koşulların bulunup bulunmadığı tartışılıp yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi yerine, "sanık hakkında suç işleme kastının yoğunluğu ve suç işleme eğilimi dikkate alınarak CMK"nın 231.maddesinin tatbikine yer olmadığına" dair karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.