MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan krediler kullandığını, davalı banka tarafından komisyon ve dosya masrafı adı altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek toplam 16.500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 16.500,00 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile kendisinden haksız yere tahsil edildiğini iddia ettiği toplam 16.500,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada mevcut belgeler incelendiğinde davacının davalı bankadan hem ticari kredi hem tüketici kredisi kullandığı görülmekle, bahse konu kredilere ilişkin belge ve dekontların gönderilmesine rağmen, mahkemece; davacının kullandığı kredilerin hangisinin ticari kredi hangisinin ise tüketici kredisi olduğu hususunun yeterince incelenmemesi ve davacının kullandığı anlaşılan tüketici kredisinin ve ticari kredilerin tümünü kapsayacak şekilde, bütün kalemler hakkında iade kararı verilmesi usulsüzdür. Hal böyle olunca, ticari kredilerin Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmadığı, bu nedenle davaya bakmaya genel mahkemenin görevli olacağı hususu da değerlendirilerek, mahkemece, davacının kullandığı kredilerin hangisinin ticari kredi, hangisinin ise tüketici kredisi olduğu hususu araştırılarak, gerekirse bu alanda uzman bilirkişi marifetiyle yargı ve taraf denetimine açık bilirkişi raporu da alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ, Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 282,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.