Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/11968 Esas 2017/6129 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11968
Karar No: 2017/6129

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/11968 Esas 2017/6129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığı mahkum etti. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin reddedilerek incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildi. Hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamının infaz aşamasında nazara alınması gerektiği belirtildi. Karara karşı oy veren üye, mağdurenin çelişkili beyanları ve diğer delillerin yetersizliği nedeniyle sanığın mahkum edilmemesi gerektiği kanaatindeydi. Kanun maddeleri olarak, 6545 sayılı Kanun (cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik), 6763 sayılı Kanun (bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanun) ve 5320 sayılı Kanun (yargılama usulü hakkında kanun) belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2014/11968 E. , 2017/6129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.12.2017 tarihinde Üye ..."in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve tutarsız beyanları, kovuşturma evresinde hastalığına ve ateşi çıktığında ne söylediğini bilmediğine dair beyanı, iddia konusu eylem ile şikayet arasında geçen makul kabul edilemeyecek süre, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar ile beyanında adı geçen tanıkların mağdure beyanlarını doğrulamaması, sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmalarında üzerine atılı suçu inkar etmesi nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinin bozma nedeni yapılması kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum.